Проверка обозначения на соответствие пункту 8 статьи 1483 ГК РФ

Анализ обозначения на предмет сходства с охраняемыми в РФ фирменными наименованиями или коммерческими обозначениями либо с наименованиями селекционного достижения, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака - проверка на соответствие пункту 8 статьи 1483 ГК РФ

     Для оценки степени риска отказа в регистрации товарного знака по основанию пункта 8 статьи 1483 ГК РФ можно воспользоваться бесплатным сервисом ФНС России, который предоставляет содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице в виде выписки из соответствующего реестра. Важно знать, что наименование юридического лица, записанное в ЕГРЮЛ, и является его фирменным наименованием. Ссылка на ресурс следующая - https://egrul.nalog.ru/index.html. Указав в строке поискового запроса наименование вашего обозначения, вы получите список юридических лиц, в чьих названиях содержится ваше обозначение.

В случае обнаружения совпадения при условии, что организация продолжает свое существование, и ее виды деятельности (ОКВЭД) совпадают с теми товарами (услугами), которые вы предполагаете указать в заявке на регистрацию товарного знака, то нельзя будет признать риск отказа в регистрации по рассматриваемому основанию полностью отсутствующим. Вместе с этим, для Роспатента наличие самой записи в ЕГРЮЛ в отношении того или иного юрлица не является достаточным основанием для вынесения отказа в регистрации товарного знака иному лицу.

Как правило, оказать влияние на решение Роспатента способно только само юрлицо своей волей по своей собственной инициативе путем предоставления письменных доказательств, подтверждающих фактическое ведение деятельности под спорным обозначением.

Пример. Всем известный поисковик ООО «Яндекс» решил зарегистрировать товарный знак  . На стадии проведения экспертизы заявленного обозначения в Роспатент поступило обращение от ООО «Яркая реклама» (сокр. ООО «ЯРЕКЛАМА»), которое выразило обеспокоенность относительно возможной регистрации и несоответствия заявленного обозначения требованиям законодательства. Также организацией было обращено внимание на то, что она оказывает однородные с заявленными услуги, и использует для этого свое сокращенное фирменное наименование ранее даты подачи заявленного обозначения, подтвердив данную информацию соответствующими ссылками на свои Интернет-ресурсы. Вследствие чего Роспатент отказал Яндексу в регистрации товарного знака. Не согласившись с таким решением, Яндекс обратился с возражениями в Палату по патентным спорам, в которых привел доводы, что использование обозначения «ЯРеклама» не подтверждено фактическими документами, приведенные сайты не содержат фактических сведений о длительности использования обозначения, мнения потребителей об ассоциировании данного обозначения с ООО «ЯРЕКЛАМА» в качестве источника происхождения заявленных товаров и услуг (например, социологические исследования), сведений об объемах и территориях реализации и т.д. С чем Коллегия и согласилась, в результате чего товарный знак «ЯРеклама» на имя ООО «Яндекс» был зарегистрирован.

     В ситуации с выявлением сходства с коммерческим обозначением в отношении однородных товаров существует следующий подход.

Для признания сходства заявленного обозначения с коммерческим обозначением иного лица последнему потребуется:

1. Подтвердить наличие имеющегося в его распоряжении объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке в качестве имущественного комплекса;
2. Доказать известность употребления комобозначения на определенной территории для индивидуализации своего предприятия и его непрерывное использование (как минимум, в течение предшествующего года и до даты приоритета заявленного на регистрацию обозначения).

На практике же доказать возникновение исключительного права на коммерческое обозначение удается не каждому. Приведем тому пример.

ООО «Ульяновскхлебпром» обратилось с возражениями против правовой охраны товарному знаку , мотивировав их тем, что в состав его коммерческого обозначения входит словесный элемент «ПРИВЕТ ИЗ УЛЬЯНОВСКА». При этом предоставленные в распоряжение Коллегии Палаты по патентным спорам документы не подтверждали наличие у заявителя возражений имущественного комплекса с вывеской «ПРИВЕТ ИЗ УЛЬЯНОВСКА», а свидетельствовали об использовании данного обозначения в качестве названия кондитерской продукции, то есть для индивидуализации товаров (не предприятия). В связи с чем в удовлетворении возражений было отказано, правовая охрана товарному знаку была оставлена в силе.

     В случае если вы планируете заявлять на регистрацию обозначение в отношении товаров или услуг, которые связаны с сельскохозяйственной деятельностью, вам нужно быть очень осторожным и внимательным при выборе названия, поскольку в случае выявления сходства между вашим обозначением и наименованием селекционного достижения вам будет отказано в регистрации товарного знака.

Для проведения проверки в целях исключения риска возможного отказа можно воспользоваться реестром селекционных достижений, который имеется на официальном сайте Госсорткомиссии по ссылке, указав в строке поиска интересующее название. В результатах поиска могут отобразиться наименования всех селекционных достижений, в том числе и незарегистрированных в специальном Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Однако это не означает, что такое неохраняемое наименование можно свободно и беспроблемно зарегистрировать в качестве товарного знака. В зависимости от разных обстоятельств отказ в регистрации может быть мотивирован не основанием применения пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, а несоответствием обозначения пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. Именно так и было с названием  ​​​​, заявленным на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 31 класса МКТУ: «рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов». Как оказалось, точно такое же наименование имеет селекционное достижение в отношении лука репчатого, которое в 1995 году было включено в реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в определенных географических областях РФ. Коллегия Палаты по патентным спорам оставила в силе отказное решение Роспатента, подтвердив правомерность применения в качестве оснований для отказа в регистрации товарного знака пунктов 1 (отсутствие различительной способности) и 3 (введение потребителя в заблуждение относительно товара) статьи 1483 ГК РФ. 

Полная пошаговая инструкция по самостоятельной регистрации товарного знака в Роспатенте доступна для скачивания в PDF-формате, скачайте ее по ссылке.