Оценка риска отмены регистрации товарного знака в будущем

  Необходимо понимать, что успешное прохождение процедуры регистрации товарного знака - это еще не залог успеха. Законодательством РФ установлен порядок и случаи оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку. В зависимости от того, какое законодательное требование в результате регистрации товарного знака было нарушено, будет определяться срок для такого оспаривания.

В большинстве ситуаций предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак (статья 1512 ГК РФ). Рассмотрим те немногие случаи, когда возможность оспаривания ограничена не периодом действия исключительного права на товарный знак, а менее длительным сроком. Их всего три.

     По всем остальным нарушениям требований законодательства РФ, которые были допущены при предоставлении правовой охраны товарному знаку, срок для оспаривания регистрации един для всех, и он равен сроку действия товарного знака.

Приведем несколько примеров из практики.

Правовая охрана словесному товарному знаку «Сегодня можно» (по свидетельству № 947864) в отношении части товаров 21 класса МКТУ была признана недействительной. Податель возражений представил доказательства, свидетельствующие о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначение «Сегодня можно» использовалось многими не связанными между собой производителями посуды, включая его самого, а это значит, что оспариваемый товарный знак применительно к данным товарам не обладает различительной способностью и не способен отличать товары одного производителя от аналогичных товаров других производителей, в связи с чем, противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ. Коллегия Палаты по патентным спорам с ним согласилась и удовлетворила его возражения.

 Суд по интеллектуальным правам по делу № СИП-1080/2024 признал актом недобросовестной конкуренции действия предпринимателя по приобретению исключительного права на товарный знак  по свидетельству № 969361 в отношении товаров 21-го класса МКТУ, обосновав свое решение следующим. Истец, инициировавший данный судебный спор, начал использовать спорное обозначение задолго до даты приоритета товарного знака предпринимателя. Предприниматель (ответчик по делу), в свою очередь, не мог не знать об этом, поскольку был проинформирован Истцом соответствующим письмом, в котором было обращено внимание на недопустимость нарушения исключительного авторского права Истца на леттеринги. Указанное письмо было получено предпринимателем до подачи им заявки на регистрацию товарного знака. Более того, в последствии, уже после регистрации товарного знака Истцу со стороны предпринимателя был предъявлен иск о взыскании компенсации за использование спорного товарного знака. В результате чего суд пришел к выводу, что предприниматель (ответчик по делу) при регистрации спорного товарного знака действовал недобросовестно по отношению к конкуренту (истцу по делу), что исключает вывод о наличии у ответчика охраняемого законом интереса.

Представляется очевидным, что после вступления в законную силу решения суда истец обратится с возражениями в Палату по патентным спорам, в которых будет просить признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 969361 в отношении товаров 21-го класса МКТУ по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

 Признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству № 753228 (Дата приоритета: 04.09.2019) после рассмотрения возражений, поданных правообладателем другого товарного знака "" по свидетельству № 574485, имеющего более ранний приоритет (19.02.2015). Как указала коллегия в своем заключении, сравниваемые знаки являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров, что позволяет их ассоциировать друг с другом в целом, несмотря на некоторые незначительные отличия.

 С предоставлением правовой охраны словесному товарному знаку  (по свидетельству № 964446) не согласился правообладатель другого словесного товарного знака "" с более ранним приоритетом (по свидетельству № 411887) путем предоставления своих возражений в Палату по патентным спорам. Признавая предоставление правовой охраны товарному знаку «ДЕРАКС» недействительным частично, а именно для части однородных товаров 01 класса МКТУ, коллегия отметила, что сходство сравниваемых знаков обусловлено фонетическим сходством словесных элементов «ДЕРАКС» и «ДЕРАТ», которые являются единственными индивидуализирующими элементами сравниваемых знаков. Так, при сравнении слов [ДЭРАКС] / [ДЭРАТ] установлено, что большинство звуков (четыре из шести), расположенных в одинаковой последовательности имеют тождественное звучание, отличие в звуках [К, С], расположенных в конце обозначения не приводит к значительным фонетическим отличиям, способным повлиять на сходство знаков в целом.

      Таким образом, чтобы исключить риск признания недействительным предоставление правовой охраны вашему товарному знаку в будущем, мы настоятельно советуем проверить ваше обозначение перед подачей соответствующей заявки в Роспатент на предмет соблюдения всех требований, установленных статьей 1483 ГК РФ, убедиться в их ненарушении, а также не допускать недобросовестного поведения со своей стороны по отношению к конкурентам.

Полная пошаговая инструкция по самостоятельной регистрации товарного знака в Роспатенте доступна для скачивания в PDF-формате, скачайте ее по ссылке.